Ａ　前で述べたところと一部重複しますが、別席調停とは当事者の内の一方のみと順番に調停をする人が事情等を聞くことです。メリットとしては相手方に気兼ねなく自分の主張や事情を言うことが出来ることです。デメリットは相手方を中傷、非難しやすいことと相手方の事情、主張、意見、要望等が調停をする人を通してしか見えてこず疑心暗鬼に陥りやすいことです。

　同席調停とは当事者双方が調停の場に一緒にいることです。メリットは当事者双方が同席しているので、相手方が話した内容、その場の雰囲気、事情等が直接伝わり疑心暗鬼に陥ることなく安心して話し合いが出来ることです。デメリットとしては直接相手方に知られたくない事情や事実があからさまになったり、相手方が暴力的・威圧的傾向等の強い人で十分に自分の主張を述べることが出来ない虞などがあることです。

Ｑ１　ＡＤＲとは何ですか。

Ｑ２　ＡＤＲにはどんなものがありますか。

Ｑ３　裁判と調停はどこが違うのですか。

Ｑ４　裁判や調停（司法調停）だけではダメなんですか。

Ｑ５　アメリカのメディエーションと日本の調停（司法調停）は同じですか。

　　　違うとしたらどこが違いますか。

Ｑ６　同席調停と別席調停はどう違うのですか。双方のメリット、デメリットを教えて下さい。

Ｑ７　理想的な揉め事・紛争の解決の仕方とはどんなものですか。

Ｑ８　当事者が主体的に問題を解決する方向に持って行くにはどうすればいいのですか。

Ｑ９　調停技法とは、どのような技術なのですか

Ｑ10　臨床心理から見たメディエーションにおける「聞く」ことの意味を教えてください

Ｑ11　日本のメディエーションの場合同席調停と別席調停のどちらが妥当でしょうか

Ｑ12　ＡＤＲ促進法とは何ですか。

Ｑ13　認証制度はどういうものですか。認証を受けることの意味は何ですか

Ｑ14　時効の中断，訴訟手続きの停止，調停前置主義の排除を教えてください。